法務部要立『同性伴侶法』　如何保障兒童最佳利益？

邱太三上任後，首度到立法院司法及法制委員會報告業務，他支持多元、平等，認為修民法親屬篇較複雜，因此支持訂定同性伴侶法。目前法務部的「同性伴侶法」還在研擬制定中，但是伴侶盟之前提出的多元成家法案，包裹「同性婚姻」、「伴侶法」及「家屬制度」三項法案，有諸多引人爭議的地方，其中伴侶法的爭議包括：

(1)「不以愛情或性關係為必要基礎，情人朋友鄰居間均可締結。以平等協商、照顧互助為基本精神。」事實上，想要永久共同生活互相照顧的非親屬，在現行法上已經可以辦理戶籍登記成為家屬，不但能與家長互負扶養義務，甚至可享稅賦減免之福利（參考民法1123條），因此本條與民法重複，並無立法之必要。

(2)「無通姦罪，如有約定可請求民事賠償。」雖然後面有一條但書，是讓伴侶自行決定是否要互負忠貞義務，但是這種類似婚姻，又不像婚姻的結合，允許同性、多元伴侶只享受婚姻權利，卻不必擔負忠貞或照顧伴侶的責任，這在人類情感的需求上不但背道而馳，在社會道德價值上也是很不好的示範，這對居住在這個國家的人民以及社會的安定發展有何好處？難道政府一昧追隨世界各國政府致力討好同性戀、不婚主義者，一步步解構婚姻家庭，就是跟上世界潮流嗎？

(3)「可收養小孩。」雖然法案中有提到需個案審查，但針對「在兒童最佳利益原則下，不得歧視多元性別收養人」中的兒童最佳利益是甚麼？如果一個法案制定的基本動機是為了成人的需要，如何討論兒童的最佳利益？兒童擁有被他們爸爸媽媽養育的權利，不論是同性戀或是異性戀，都不能任意剝奪孩子這個基本權力。在婚姻制度中真正保障的對象是兒童，伴侶制度不必互負忠貞義務，又可以收養小孩，基本上已經枉顧兒童的最佳利益。許多被同性戀撫養長大的孩子，都站出來見證同性收養小孩，是違反兒童權利和福址。

「如果兒童只是需要兩個相愛的成人，那我有了媽媽和她的伴侶就應該足夠，但對兒童成長來說還是不夠。」由一對女同性伴侶撫養長大的katy Faust說，撫養她的其中一位伴侶是她的親生母親，Katy Faust說：「兒童也需要爸爸，我需要爸爸，…如果婚姻只在乎成人的愛情，沒理由反對同性伴侶結婚，但政府是不能只簡單地考慮到成人的愛情，政府要考慮兒童，政府若要認可某種家庭結構，有孩子的家庭應該讓爸媽並存，若政府要鼓勵任何成人關係，那關係不應讓孩子失去父母。」Katy Fausty現在也已經是一位母親，而她的母親也同意她的看法，因即便是由兩個男人撫養她長大，同樣也取代不了她是Katy母親的這個重要意義。Katy現在已為人母，她非常了解有些事物是只有爸爸才能給孩子的，同樣的，兒女從她身上所得到的，是爸爸再怎麼努力都無法做到的。從Katy的經驗中我們可以看到，儘管她的兩個媽媽非常愛她，她也很愛他的兩個媽媽，但在Katy內心深處有一個需要，是只有他的爸爸才能滿足的。同時擁有一個爸爸和一個媽媽，是孩子生來的基本權利，就是他的最佳利益，如果為了成人的需要，硬是拆散這樣的關係，兒童的最佳利益就再也不存在了。

修改婚姻定義就是重新定義親子關係，說孩子可以沒有父親或沒有母親是不公義的，同性伴侶法不過是同性婚姻的變身，有人天真的說，那麼只要不讓同性伴侶收養小孩就可以了，真是這樣嗎？義大利剛通過「同性結合法」後，保守派政治人物都慶幸該法並未准許同性配偶領養子女，但一些知名的義大利律師和法官卻不同意這看法，都認為同性伴侶收養小孩，甚至透過代理孕母或精子銀行生下有血緣關係的子女，這是早晚會發生的事。因為若將同性結合視為等同異性戀家庭的話，那麼異性家庭所享有的所有權利，也必須平等地讓同性伴侶享有，否則就有歧視之嫌。一開始通過的同性伴侶法，若沒有包含收養子女條款，並不是同運的讓步，而是達到目標的過程，執政者若是為了討好或安撫同運的抗議而讓步，或說這樣才是人權，才是愛同性戀者，那麼執政者真的要好好想一想，兒童是國家未來的主人翁，一個國家如何照顧兒童、教育兒童，如何考慮兒童權益，是一個未來進行式的概念，代表這個國家的政府，是否具備前瞻性的眼光和能力，因為這關係著整個國家未來的狀態（包括：經濟、文化、教育、政治、產業發展等等)，在各方面是否能持續進步不致隨波沉淪。

改變婚姻定義牽連極大，若能真正以兒童最大權利去考慮整個國家政策，就會知道你應該支持怎樣的婚姻制度，而不是只在成人的需要後面加上「在兒童最佳利益原則下」就可以了事。