歐巴馬推動『中立性別廁所』的性別迷思

迷航在性別三角：跨性別主義合乎社會 醫學 法律？

根據性別理論，現代的性別認同不只兩種，甚至可能上百種，若要讓每一位不同性別認同者，都能上到廁所，那麼我們需要再興建多少種不同性別的廁所呢？是的──需要興建無限種類的性別廁所。但是，美國政府決定不興建這些廁所，美國政府選擇將現有的兩性廁所，轉化為性別中立廁所，這項政策已經引來美國許多州政府直接抗命，並且掀起許多沉默者的怒吼，數以萬萬計的民眾嗆聲歐巴馬胡搞，歐巴馬則聲稱，有一群跨性別者不斷向他施壓，要求他要正視跨性別者使用廁所的權利，這場廁所論戰挑戰著美國政府的威信，而歐巴馬一直企圖把他的性別政策推向全球，現在卻讓美國自己掉進如百慕達三角的性別迷航中。

跨性別主義是極端例子的代表，它的問題比答案多。社會不能讓跨性別者一廂情願地按自己的性別認同使用女廁、女更衣室和女淋浴間。迷失在性別三角（社會、醫學和法律定義）中，只會讓社會惴惴不安、兒童性別認同混淆，何況太多的自由反而會變成絲毫沒有自由。

大西洋有一個區域被稱為「百慕達三角」，在這個區域內常有船隻和飛機失蹤。英格蘭哲學家慕迪（Daniel Moody）指出，論到跨性別主義在我們或可稱為「性別三角」（Gender Triangle）的區域內，所有的理由和道理也照樣失蹤！

慕迪指出，性別三角指的是在社會、醫學和法律這三個不同範圍的性別定義之間的關係。誠如我們所看見的，其間的關係已經產生裂縫，難以修復。姑且從這個三角關係的社會層面開始討論起：

慕迪說，女性主義的學者使用「性別」這個名詞，去意指社會文化太過熱心區分性別差異，以致性別差異存在眾人預期的男女行為和外觀上，進而對性別形成刻板印象。這些人視性別為捆綁人的社會概念，為了公義和公平，應該予以摒除。

醫學、法律、社會三領域的性別定義

然而，天生性別是男人的約翰，如今卻可以合法地進入女生廁所，只因為他具有某些特定的女性刻板印象──化妝、蓄長髮……等等。美國政府在致力摒除性別差異上，反而助長了性別刻板印象的作祟。當然，約翰尋求顯露女性的刻板印象，並不能使他變成真正的女人。他只可能看起來像女人，卻不可能是真正的女人！

性別三角的第二個層面是醫學上的性別模式。

醫學上認為，約翰可能經歷了真實性別與性別認同發生衝突的情況，這是醫學範圍的問題。治療可能涉及重大的手術。此處矛盾的是，有些國家允許約翰改變法律上的性別認同（戶籍資料重新登記為新的性別），而不需要動變性手術、注射荷爾蒙和診斷治療。例如在丹麥，約翰只需要填一些表格。全球各國逐漸浮現的性別重新分配法律的黃金標準，主張各國都應該實施自行申報性別的制度：也就是說，當約翰說他是女性時，他的說法就讓他成為女性。

除非我們考慮性別重置，是某一種心理諮商的「談話療法」，否則我們就會遭遇另一種矛盾：醫學問題怎麼可能藉由患者填寫表格，就獲得解決？跨性別者，能自己醫治自己嗎？

此外，學者與外科醫生之間，也有明顯的緊張關係，因為性別認同，不可能既是國家能藉由法律的力量，予以刪除的社會概念，同時又是醫生能藉由手術刀，予以改變的個人生理情況。這會將我們帶到哪裡去？在性別認同不可能既是社會問題，又是醫學問題的情況下，我們很容易理出結論說，性別認同必定只是社會問題，或只是醫學問題。但是，還有第二種結論適用，那就是：性別認同是超乎社會或醫學的問題。

要申論這一點，只要想想合法的自選性別認同，在許多方面，都違反學術與醫學的原則，就可以看得分明。且讓我們假設，約翰盼望進行法律上的認同，並不需要作「性別肯定手術」。畢竟外科醫生有可能動刀切除約翰身上的器官，直到他幾近女性的體態，但卻不可能藉由手術讓他變成完全的女人。然而，如果約翰自認為他是雙性別或泛性別人士（pan-gender，這種性行為或性傾向的人，對任何性別，都有可能產生身體的吸引或愛慕情緒），那又如何？任何外科醫生怎麼可能知道泛性別人士的身體構造長什麼樣子？我們能拿這個觀念的什麼理由，去轉化約翰的生理性別，好讓它「符合」約翰的性別認同感呢？

性別認同的類別無限？

無論如何，學術界和法律界可能認為，現代的性別認同不只兩種，因此性別理論和性別法律，嘲弄整個醫學上的變性主意。事實上，如果性別認同，被定義為與具體的生理性別毫無關係，則性別認同類型，就有無限的可能數量。如果約翰擁有新發現的權利，可以按他的性別認同使用女廁，則根據性別理論，我們需要再興建多少種不同性別的廁所？是的──性別種類無限量的廁所。但是，美國政府決定不興建這些廁所。非常明智。不，美國政府選擇將現有的兩性廁所，轉化為性別中立廁所，這等於是毀了男女有別的廁所。這是以加法之名，行減法之實。

再考量紐約市與英國之間的明顯不匹配。在紐約市，現在如果你稱呼別人時，用錯代名詞，可能被罰高達12萬5,000美元（相當於台幣4,056,375元）的罰鍰。英國政府則是要在護照和其他文件上，刪除性別欄。性別認同是那麼神聖的東西，以致於用錯字眼就會讓人損傷生計？或者，性別認同是那麼不重要的小事，不值得在應徵工作的表格上，占有一格需要填寫的空間？

約翰因為相信，有必要為了在護照上將性別從男改成女，以致流血動變性手術，但是他現在卻被告知，他的下一本護照，將沒有性別欄。我們不禁要問的問題是：既然在我們新的身份證件上，不再有新的性別認同欄位，這樣究竟為什麼有人，要藉由社會或醫學的方式變換性別？

更有甚者，允許每個人自選任何合法的性別認同，最後會產生什麼後果？別忘了「一切的煩擾與天下本無事，乃是一體兩面」，我們可以看見，如果每個人都可以是任何性別的人，則每個人都具有和任何人一樣的合法性別認同──也就是每個人的合法身份可以是任何身份。如此一來，就足以解釋，為什麼英國要採用不具性別欄的護照，及為什麼美國出現性別中立的廁所。太多的自由，反而會變成絲毫沒有自由。

在所有這些矛盾中，讓社會界和醫學界感到混淆、困惑是合法的。於是，問題不再是學者和外科醫生彼此齟齬，而是他們與政府爭吵。這將我們帶進最重要的第三種性別三角模式中──法律。

無論一個理念是否有效或具有意識形態，它都變得：唯有在它背後有法律撐腰時，才會引起社會關注，因為若沒有法律支撐，這理念就不能執行。約翰一廂情願自創的性別認同與我們毫無關係，除非政府立法，讓它與我們有所關連。但這就是整個問題所在，不是嗎？政府讓它變成是與我們有關的事。因此，從法律的觀點來看，性別認同究竟是什麼東西？

跨性別主義的問題比答案多

法律的模式認為，約翰的性別認同，既不是他的真實性別，也不是他認同的性別。相反地，它被定義為是約翰支持、產生共鳴的性別。政府同時告訴民眾，我們的性別認同是很重要的。但是，它卻也有些主觀性。除非是性別會連續變化的「流性人」（gender-fluid），否則性別是固定的。這樣，流性人的性別流動性，是否也是固定的呢？或者他們固定的性別是流動的？天曉得?!同樣地，性別認同既是固有的動物類目，卻又是激進的新類目。意思一樣，卻又有所不同。這就好比宣稱，性不是性，但在自我選擇中，性別卻永遠錯不了。

我們需要有人向我們解釋性別認同，因為我們不容許他們將我們教育成永遠都不知道，瞭解自己的性別認同是多麼重要的事，不是嗎？

當一種意識形態，否認那麼多眾所週知的事實時，要將它扳倒應該不難。性別意識形態在社會和醫學、社會與法律，及醫學與法律的關係中，於是不知不覺裂解。但是，社會、醫學和法律三者間的關係，卻依舊是密不可分的。

要暴露一個意識形態的缺點，比解釋：「為什麼這個意識形態會存在？」更容易。跨性別主義當然是極端例子的代表，它的問題比答案多，因此本文只提供令人驚訝的一個簡單的答案。

在跨性別主義獲得全美從上到下的法律支持，倡議性別不只兩種的情況下，難道「性別認同可變性是源自法律本身」的結論很合理？政府不能一廂情願地刪除名叫做「性別」的這個社會結構。相反地，政府應該避免干預，任何與性事真相有關的法律。我們的身體正在逐漸消失，卻絲毫無法從法律的大海中，尋找到它消失的痕跡。

跨性別主義並不是固有的觀念，一般人只當它是法律上確認的醫學議題，無論我們認為跨性別是起源於生理、還是心理因素。同樣地，眼看著性別認同觀念，一路挺進法律條文內，但其實性別認同並不具有意義。性別具有高度變易性的觀念也同樣無意義，這個違反法律認同的觀念，只有在社會景況反轉時才成立，屆時我們就會看見一個現象：這只不過是強加在社會上的純粹法律概念。（文取材自mercatornet.com）