10月31日（六）將展開台灣同志大遊行，在偶像明星及總統候選人的加持下，再次炒作媒體版面。但是同志大遊行的訴求是什麼？只有同性婚姻嗎？還是其實內情不單純，人們在聲援的過程中，可能又不慎為某種激進的意識型態背書呢？

今年同志遊行的主題是「年齡不設限─解放暗櫃‧青春自主」，台灣同志遊行聯盟主張：「16歲以下懷孕者依性侵案通報….法律以年齡門檻將這些人納入管制…對不同年齡限縮」。如果法律設定限制性交的年齡門檻，則「限縮人際間的多樣互動」，青少年「自此青春不再自在」（截圖連結）。

但是，青少年彼此間一定要有性活動嗎？青少年從事性活動真的沒有任何壞處嗎？如果你認為沒有，可能是因為「你只想到你自己」。

加拿大性教育課綱內容露骨 引爆爭議

今年加拿大同樣也爆發類似的爭議，問題是出在新版的性教育課綱，有誘導未成年人性交的隱憂。隸屬於自由黨的安大略女同性戀省長韋恩（Kathleen Wynne），在2015年推行新版課綱，但課綱在性教育部分卻引起社會反彈。

依據新版性教育課綱，一年級（6歲）學童就必須學習生殖器的單字，像是陰莖（penis） 睪丸（testicles）、陰道（vagina）及外陰（vulva），但小朋友連一般日常用語都尚未掌握，遑論理解性器官的細節；在三年級（8歲），小朋友要學習什麼是性傾向（同性戀）、性別認同（跨性別）以及有兩個爸爸跟兩個媽媽的同性戀家庭….等相關知識；在四年級（9歲），老師要跟學童介紹「超友誼關係」，並告訴他們可以外出約會；到了青春期，對於6年級（12歲）學童，課程包括夢淫、陰道潤滑，並倡導用自慰的方式探索身體，並告訴學生這樣做能找到快樂（是嫌加拿大學童不夠快樂嗎？）；在七年級（13歲），課綱以性病防治為由，要求老師教導學生三種性交方式：口交、肛交跟陰道交；最後，在八年級（14歲），老師要教學生如何規劃及執行性交活動，並告訴他們性交時可戴保險套。

看完以上的課綱內容後，你是否也覺得內容哪裡怪怪的？

課程內容誘導學生發生性關係

學者指出，這個教材的基本概念為：性交的目的是為了「歡愉」。孩子（包括很小的孩子）也有權利享受性愛的樂趣，唯一的限制是性愛要安全。但是，「在孩子早期成長時，直接鼓勵引起他們對性的興趣，這性教育的理念是很有問題的。」美國紐約大學的兒童早期發展心理學家李寇納教授（Dr. Thomas Lickona）說。

他批評這種課程會破壞兒童本能的羞怯之心，「當學校教導性教育的時候，如果兒童表現出一些受壓力和不安的情緒，它鼓勵老師引導同學去習慣，使他們不再感到不安，使同學們在男女同校的環境下，很自然舒服地談論性話題。而在五、六年級，他們又會很自然地談論使用保險套，以及透過角色扮演去談性愛，這樣都是在破壞孩子本能的羞怯心。」為何這樣的教育不好？教授說道：「如果要過貞潔的生活型態，羞怯之心是非常重要的條件。而我們會希望孩子們在青少年時期，保有那份羞怯感。」

美國兒少精神科醫師葛籮絲曼（Miriam Grossman），也批評這個課綱不是在教導健康，而是在陶塑兒童對於性愛的態度。在這樣的教育政策下，教師將倡導「我允許你從事各種性活動、卻無益於性病防治」的意識型態，使得學童不只是尊重，甚至是「肯定」各種性交型態的生活。

青少年的性活動  是會抱憾終生的高風險行為

葛醫師引用許多生物學相關的科學知識，解釋在青春期從事性愛活動有危險性（dangers）。諸如：（1）尚未發育成熟的子宮頸較易感染性病（2）陰道與直腸的生理構造差異（3）胎兒的大腦發展成兩種生理性別的過程（4）青少年的前額葉皮質區（掌管理性）未發展成熟，因此他們從事沒有防護的性行為，並非欠缺避孕知識，而是缺乏足夠的判斷力。葛醫師認為這些都是教育者「應該」要告訴青少年的資訊，然而這些科學知識在課綱中卻不見蹤影。

相反地，課綱教導學生：性交方式有三種，但這些要等你長大（older），而且要一直用保險套。

「但是這樣教，會帶來許多問題。」葛醫師質疑，什麼是「長大」？對七年級學生（13歲）來說，升上八年級（14歲）就算是「長大」。雖然他在今年不跟人做愛，但在明年就可以了。他這樣做，不就是在「長大」後才性交？因為老師也是這樣教的。

 

葛醫師強調：「我們不能只是告訴孩子們『等你長大』，我們應該要告訴他們『性需求是健康的、美好的，但性愛是非常嚴肅的問題。即使有保護措施，仍為青少年帶來高風險，一次的性交就有可能影響你一生之久，性愛是成人才能做的事。』」

同理，葛醫師也認為有同性性傾向的男孩，會因為這樣的性教育使得生命遭受威脅。

她解釋：「肛交有傳染HIV病毒的風險（即使戴保險套也一樣），而且男同性戀通常擁有較高的性伴侶數量，導致他們暴露在更容易被傳染的風險下，男孩們應該受到警告。有些事實是不能否定的，這些是學生「應該」知道的知識，這可以拯救他們的性命。」

 

保險套性愛不是安全性行為  它只能降低風險

 

在特定意識型態的推動下，保險套教育的避孕及性病防治功能被高估，成為推動性教育的重心。然而，「大部分青少年沒有正確使用保險套，也沒有一直持續使用」，即使遵照吩咐使用，仍有可能懷孕或感染性病。葛醫師提醒：「使用保險套帶給他們錯誤的安全感。」

 

 

雖然目前台灣普遍稱呼保險套性愛為「安全」性行為，但兒童早期發展心理學專家李寇納教授告訴人們，保險套性愛只能「降低風險」，它連「較安全」的程度都算不上。

「保險套性愛」早期被稱為「安全」性行為（Safe Sex），但它性病防治與避孕效果並不如預期，青少年懷孕風險高達30％。就算是長期使用保險套避孕的成年人，研究顯示，因為有很多原因會使保險套避孕失敗，100對夫妻中，一年仍有15對會懷孕。後來保險套性愛改稱為「較安全」性行為（Safer Sex），儘管如此，這種性愛模式感染性病的風險依據很高：愛滋病和性病的感染風險只降低了20％、披衣菌病毒約50％、HPV人類乳突病毒也大致如此。這樣還能稱為「較安全」性行為嗎？因此，改稱「降低風險」（Risk Reduction）性行為會較為精確。

有鑑於保險套教育難以達到減少未婚懷孕、性病防治的目的，甚至難以讓青少年養成持續使用保險套的習慣，因此李寇納教授推薦設計良好的貞潔教育（Abstinence Education），這種教材可以大量減少青少年一年以上的性活動。事實證明：讓青少年不要發生性關係，比叫他們持續使用保險套還要容易的多。

媒體建構追求性愛的和諧社會 不願報導不利資訊

儘管有科學證據能證明青少年性交是高風險活動，為何加拿大的性教育課綱會遺漏上述的重要資訊呢？葛醫師表示：「因為這會削弱性自由的基礎，當科學反駁社運人士（social activists）的夢想，他們就忽略這些事實，當它不存在。」

她舉例《多倫多星報》（相當於加拿大的紐約時報）曾有記者來採訪她，醫師原本期待記者聽完她的生物學論點後，能對性教育議題來點平衡報導。沒想到當她提供科學資料後，記者居然反問「你反同嗎？」葛醫師回答：「相反的，我正試圖挽救他們的性命，這個課綱沒有警告他們這些風險，這是我反對課綱的理由。」

事後，在記者報導的新聞中，完全沒提到課綱的錯誤，也沒談到錯誤的課綱會危害到青少年的性命，甚至完全沒提到加拿大曾家長團體有舉辦相關講座，邀請葛醫師來演講，那場講座有上千位家長出席。

「為何我的說法會被忽略？因為我揭穿這個課綱受到意識型態驅使，是用紙牌所建成的房子。」葛醫師難過說：「《多倫多星報》為運動份子喉舌，但這些人犧牲孩子作為祭品，將他們放在社運議程的祭壇上。」媒體為特定意識型態發言的結果，會使讀者變相支持讓疱疹、披衣菌跟HIV來感染他們的孩子，而這些可怕的疾病，才不分你支持的是保守黨還是自由黨。

課綱遊說團體思想偏激   草擬人驚爆性侵兒童醜聞

在2010年韋恩擔任教育局長期間，這種不適當的性教育課綱曾浮出水面，但因內容有爭議而未推行。當時曾參與課綱草擬的副教育局長萊文（Benjamin Levin），後來在2015年爆出戀童性醜聞，他因為持有兒童色情物品、性侵兒童等刑事犯罪，法院在今年5月宣判他入獄服刑三年。

除了上樑不正，還有下樑歪的爭議。加拿大愛護生命聯盟（Campaign Life Coalition）指出性教育政策的遊說團體所抱持的意識型態相當偏激，這些團體包括：

（1）Planned Parenthood Toronto：倡導墮胎、肛交、使用性玩具，以及瀏覽色情網頁。他們提供給13歲孩子的性教育資料，包括「肛交101」（Anal Play 101），教導孩子性交時可以把手指、拳頭塞進別人的肛門裡（俗稱指交、拳交）。

（2）安大略酷兒聯盟（Queer Ontario）：倡導性虐待、開放性關係（約好各自劈腿）及群體性交（多P）。

當課綱的背後，是一群擁護支持性虐待、群交、玩肛門或觀看色情資訊的團體時，令人難免懷疑推行課綱的目的是為了「性化」莘莘學子。

家長團體全省串連罷課行動

綜合《新唐人》的報導，對於這樣荒唐的性教育課綱，數十個不同族裔和宗教背景的團體組成加拿大家庭聯盟（Canadian Families Alliance，光華裔就有數千名家長響應），在全省發動集體罷課一週的活動。近20萬人連署請願，要求教育局就性教育課程與家長公開辯論，並揚言不排除以後每月發動罷課活動。

值得注意的是，這次的反性教育課綱運動，對加拿大華人而言是場政治啟蒙運動。聯盟發言人劉燕表示，很多華人在運動過程中，意識到：「在這個國家，我們必須要參與政治才能保護我們自己的權益」。家長在這件事上絕對不會退讓，我們會一直這樣抗議下去。直到下一次的選舉，我們會用選票選出真正關心下一代的政府。

在遊行隊伍中，有華裔家長表示：「我看過他們的性教育大綱，因為有一部分的同性戀需要把同性戀的權利放進教學大綱裡，這一點我不反對。我們作為一個公民，我們不應該歧視任何性傾向。但是它作為教學大綱，對我們小學的孩子們去講肛交、口交的時候，而不把肛交、口交相關的健康風險告訴他們，這是絕對不負責任的。」

Sana Ahmed的女兒，有一個還在念幼稚園，其他兩個上小學。她認爲性教育課程太露骨，提前進行性教育對孩子的壞處非常大。「我認爲她們會過早懂這些事情，我擔心的是不希望自己的孩子在那麼小，就開始認識不同的事情，我會一點點的告訴她們。我不希望別人來告訴她們這些事情、不同的想法，因爲每個人、每個家庭在不同的事情上都有不同的想法。」

安大略省保守黨黨魁彭建邦議員（Patrick Brown）指出，如果家長認爲課程對孩子並不合適，家長有權利選擇讓孩子不上這門課。課堂裏應該教學生們科學和教育，不是價值觀。

結論

常有人說：「同性婚姻就算通過，對異性戀也不會造成影響。」但事實真是如此嗎？

加拿大性教育課綱發展至此，並非一蹴可幾，而是經過長年來的特定激進團體的推波助瀾，才演變成今日的局勢，即使家長團體奮力阻擋，政府仍執意孤行。

在性革命運動的爭取下，加拿大在2005年通過同性婚姻。但同性婚姻通過後，會為社會帶來哪些改變？我們經由加拿大的社會實踐，可發現這是一場移風易俗的社會運動。當同性婚姻正式成為國家的法律制度，義務教育的課本勢必會往「支持同性結合」的方向發展，這也是為何肛交最後會登入教育殿堂的原因，但這只是性革命運動中的一個成果。

因為這場運動的核心價值是「高舉性愉悅」，當性愉悅成為性交的目的後，除了「同性結合」應與「異性婚姻」等同視之外；同理，因為追求性愉悅很重要，所以鼓勵兒少任意嘗試，並天真以為孩童只要戴上保險套就沒事，而忽略樂極生悲的風險。

研究結果指出，保險套性交是使青少年暴露於意外懷孕、性病感染的高風險行為，它不算是安全性行為，它只能「降低風險」。當兒少輕易嘗試，只要有一次閃失，將會抱憾終生。李寇納教授警告我們，這樣的性革命將為社會帶來極高的成本，像是性病散播、未婚懷孕、無父家庭、以及對心理造成諸多衝擊的不穩定性伴侶關係。

我們知道青春期的孩子，在生理變化下，會有性衝動、也會有情感需求，我們不否認情慾的存在。但我們強調，兒少不宜過早接觸不適當的性資訊。因為他們無論是大腦或少女子宮頸發育，都尚未發展成熟。如果把青少年當成迷你版的大人，鼓勵青少年誤以為自己是成熟的大人，那麼這是不負責任的作法。

我們認為青少年在成長過程中，需要的是能保護自己免於懷孕與感染性病的生理及科學知識，以及學習與人建立健康的身體界限，這樣才能確保下一代的生命免於威脅。

錯誤的性關係，帶來破碎的人生；維持健康界限的性關係，帶來相對健康幸福的人生與家庭，而且還為社群及國家帶來益處。當「健康幸福家庭」與「破碎人生」擺在你面前，你要選擇哪一條路呢？

（公民記者 / 外文編譯之 寫完都覺得自己快變成性教育系惹 ~）

資料來源

（1）加拿大安大略省2015年新版課綱（內容連結）

（2） 加拿大2015年新版課綱爭議整理：

Campaign Life Coalition官網（英文版、中文版）

（3）葛籮絲曼醫師

a. 部落格

Dr. Miriam Grossman, Thank you, Toronto Star, for ignoring my work, Sep. 9, 2015.

b. 演講

Dr. Miriam Grossman, Ontario Schools, Sex-Education curriculum exposed

全程演講（1小時）：https://youtu.be/21YvYPD56-U

精華版（2分鐘）：https://youtu.be/Hy2WmGFG-Ek

c. 專書：你們在教我孩子什麼？ ：從醫學看性教育（原文於2009年出版）

（4）李寇納教授（Dr. Thomas Lickona）專書論文

Thomas Lickona ＆Stan E. Weed (2014) Abstinence Education in Context: History, Evidence, Premises and Comparison to Comprehensive Sexuality Education, Sex Education : Attitude of Adolescents, Cultural Differences and School’s Challenges (pp 7, 35-6). Hauppauge, NY: Nova Science Publishers.

（5）加拿大課綱爭議介紹影片

性教育的迷思 Busting the Myths of Sex Education

（6）新聞

新唐人，十一安省學生集體罷課 抗議新性教育課程，2015年10月2日。

新唐人，家長反對安省修訂性教育課程，2015年2月25日。

（7）2015 年台灣同志遊行主題主論述及主視覺（截圖連結）