公告聲明, 最新消息

支持同志應受基本尊重與權益保障 一男一女婚姻之法律定義不應更動

下一代幸福聯盟新聞稿

同性婚姻入法提案自去年於立法院一讀通過引起社會熱烈討論,本聯盟為此於去年11月30日發起「為下一代幸福站出來」活動號召近30萬人上凱道反對同性婚姻及多元成家,顯見此議題於台灣社會仍存在重大爭議。近日立法院尤美女委員卻強行排案於司法法制委員會進行審查,本聯盟對此表達嚴正抗議,並表達以下立場:

一、同志應受基本尊重

依據紐約時報報導(註一)台灣是亞洲對同志最友善的國家,對於同性性行為及同性婚姻並未有任何懲罰或限制措施,甚至「台灣走在鄰近國家前面」(引述國際同志運動領袖之說法);近日媒體大幅報導(註二)時尚教父之稱的國內知名模特兒公司創辦人與其同性伴侶公開結婚,得到眾多藝人的祝福。凡此總總,都說明了台灣伴隨著媒體資訊發達與多元文化之發展,不同性取向者在台灣已受到充分的尊重。儘管如此,仍有部分同志因自己與眾不同造成心理困擾,亦存在少數個案受到環境當中他人不友善、不尊重之霸凌,顯示對同志之尊重與友善仍有努力空間。本聯盟絕對支持同志應受尊重與友善對待,並強烈譴責一切對同志之霸凌言語及行為。

二、同志基本權益應受合理保障

部分團體宣稱:「同性伴侶只能成為法律上陌生人」、「國家將同性伴侶排除於法律之外」、「同性伴侶長期沒有法律保障」,然而依據戶籍法(註三),同性伴侶如有居住事實,即可依法「成家」登記於一戶。如兩人計畫攜手一生,是「以永久共同生活為目的而同居一家」的戀人,民法(註四)亦承認這樣的人有等同於「家屬」般的地位,並可享受家屬相關的法律保障與義務。另依目前醫療相關法律,同性伴侶得以「關係人」身份簽署手術同意書(註五),亦無法律限制其醫療探視(註六)。媒體廣為傳播的「同性伴侶無法進行加護病房探視」「同性伴侶無法簽署手術同意書」均屬誤解。本聯盟支持同志之基本權益應受合理之保障,若現今法令仍有不足之處,本聯盟願參與討論、共同促成。

三、一男一女婚姻之法律定義不應更動

現行民法規範「婚約應由男女當事人自行訂定」,係因婚姻制度植基於人格自由,具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能,國家為確保婚姻制度之存續與圓滿,自得制定相關規範,約束夫妻雙方互負忠誠義務。(註七)男女之自然結合具生物自然繁衍功能,據以成立家庭,為人類社會穩定發展、自然生養教育下一代之基礎,因此受到憲法制度性保障。

婚姻本質上為一種「約束」與「責任」,要求男女因著「選擇」與「承諾」必須為配偶與其子女、家人付出,與目前訴求同性婚姻之團體普遍將婚姻視為一種「權利」大相逕庭。同性婚姻入法亦代表變相鼓勵同性性行為,卻忽略同性性行為(男男肛交)因其生理構造亦因摩擦而破皮出血及細菌含量高,極容易成為各種病毒傳染的途徑(肝炎病毒、愛滋病毒等),在醫學上被認為是一種不健康、不衛生、高危險之行為(註八),是以近年來雖在政府強力宣導「較安全性行為」(使用保險套)之下,疾管局統計(註九)在愛滋病毒感染新增個案中,同性性行為與雙性性行為卻始終居高不下,成為最主要之感染途徑(2013年同性性行為75.13%與雙性性行為8.47%合計83.60%;2012年同性性行為69.89%與雙性性行為10.71%合計80.60%)

再者,依我國憲法及相關法律,「性別」兩字所指為「生理性別」,並未包含「性傾向」與「性別認同」之概念,「同性戀」「雙性戀」「跨性別」均非「性別」的一種,憲法第7條所說的「男女」更是明確指「生理性別」而言,否則,依照「性別平等政策綱領」(註十)規範:「行政院各部會所屬委員會單一『性別』不低於三分之一」之原則將難以施行。

尊重同志不等於對同志團體意見言聽計從,法務部於日前表示:「同性婚姻法制化的議題,涉及婚姻、收養、繼承,以及其他如人工生殖、賦稅等相關法規,所涉及的層面相當廣泛;且綜觀世界2百多個國家,目前僅有16個國家允許同性婚姻合法化,亞洲國家則沒有此類法制規範,顯見此一議題在世界各國仍存有極大不同意見。因此,不是未完成同性婚姻法制化就是違反人權。」(註十一)
改變我國婚姻的法律定義茲事體大、影響深遠,光是「夫妻」改為「配偶」就需更動數十項中央法規,「父母」改為「雙親」更涉及數百項中央法規,更遑論造成「夫妻」「父母」「祖父母」等稱謂在法令中完全消失之倫理文化之衝擊。立法院作為我國最高民意機關,於社會民意未有高度共識前切不可冒然為之。

綜合以上,本聯盟具體建議立法院切勿因為少數團體之強烈要求,在缺乏社會共識、未有全盤考量與完整規劃之下,貿然通過同性婚姻民法修正案,以避免引起社會不安與對立,更嚴重傷害下一代之福祉。

資料來源

註一:紐時:台灣是亞洲同性戀者燈塔(中央社2014/10/30)
註二:時尚教父洪偉明、呂芳智「結婚」了!(自由時報2014/12/06)
註三:戶籍法第3條:「在一家,或同一處所同一主管人之下共同生活,或經營共同事業者為一戶,以家長或主管人為戶長;單獨生活者,得為一戶並為戶長。」
註四:民法1123條:「同家之人,除家長外,均為家屬。雖非親屬,而以永久共同生活為目的同居一家者,視為家屬。」
註五:醫療法63條:「醫療機構實施手術,應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險,並經其同意,簽具手術同意書及麻醉同意書,始得為之。但情況緊急者,不在此限。前項同意書之簽具,病人為未成年人或無法親自簽具者,得由其法定代理人、配偶、親屬或關係人簽具。」醫療法64、65、74、81條亦雷同。
註六:伴侶盟許秀雯律師:「目前並沒有任何法令限制同性伴侶進入加護病房探病」(引用自「同志伴侶醫療權利」一文 同志友善醫療手冊 台北市衛生局出版)。
註七:引用自司法院大法官解釋第544號。
註八:參考「豈可見死不救:談醫師對同性戀者的責任」,張立明,獨者12期195-219頁。
註九:衛生福利部疾病管制署網站愛滋病統計資料「HIV月報」103年11月。
註十:行政院「性別平等政策綱領」第20頁。
註十一:引用自法務部網站2104/11/26新聞稿「法務部從未承諾近期將提出同性婚姻法案」。


隨時收到最新消息,請上「下一代幸福聯盟FB」按讚!

加入粉絲團,是對我們最大的支持!


本站歡迎學者、老師、家長、學生等社會大眾投稿。 來信時,若不方便在網站上公布姓名者,請附筆名或註明。 來信請寄:
[email protected]


Previous ArticleNext Article