適齡性平教育公投聽證會游信義發言稿
一、
本案為適齡性平教育公投，如同電影有分級制度，電影分級是規範電影公開播映時可觀賞對象的檢查制度，其主要根據影片之內容來規定和劃分適合觀賞的年齡段，進行適齡性的規範。
而同志教育的內涵，從醫學及社會學專業的角度，牽涉到性生理特徵、 性別認同、性傾向、性行為、性別角色，具有高度專業性，絕對不能簡化成「你感覺你喜歡同性，你就是同性戀」。
因此，從發展心理學，在孩子性別認同發展尚未穩定，或從生理學的角度，孩子的前額葉皮質部尚未發展成熟的階段，國中及國小的孩子， 沒有必要接受同志教育的積極益處及必要性，更何況現行性別光譜、 變性手術的教導等已造成孩子的性別混淆及家長的恐慌。
二、同志教育的內涵並沒有明確法源的基礎，不需過度強調。例如性平教育法 20 條有明確授權。
三、程序問題
中選會不能走回頭路。 一個重要人民的提案，中選會的立場必須客觀公正，可受公評。例如上次的聽證會3/9 的聽證會，中選會邀請的兩位鑑定人廖福特研究員及王韻茹教授，均是統一口徑、立場一面倒，以反對立場發言。
中選會遴選鑑定人作業明顯不公，立場偏頗，阻攔人民直接民權的行使，我們提出最嚴正的抗議。
公投是國民主權的直接展現，中選會必須嚴程序正義。聽證會的目的協助提案人順利成案，尋求人民的最大利益，不是刁難人民的提案。
基於公民社會的充份討論，鑑定人理當正反俱陳，透過不同專業的論述及角度，平衡客觀地闡述，比較容易看出問題，也才能得出最好的結論。 惟中選會在聽證程序中所選出的鑑定人，竟然全部是對公投提案持反對立場的專家學者，立場一面倒。鑑定人領取鑑定費用，必須提出鑑定報告，理應正反具陳，加上中選會已先設計好涉及實質審查的聽證議題，則鑑定人之鑑定意見當然可想而知，恐均會針對實質審查而提出對提案人不利的鑑定意見。
在此我們要質問，中選會究竟是依據何標準選出鑑定人？領取鑑定費用、使用民脂民膏的鑑定人，已預設立場，立場一面倒。請問中選會，這樣公平嗎？這樣公平嗎？這樣公平嗎？
國民主權高於憲法，公投即國民主權的直接展現，此為重要的法治原理。中選會不應事前進行合憲的審查，也必須嚴守程序正義。
以上說明
發言背景
幸福盟適齡性平教育公投聽證會
時間：2018年3月14日（三）下午2:00-4:00
地點：中選會
發言者：游信義（幸福盟公民行動聯盟總召）