各位長官、先進，大家平安！
感謝中選會讓我們有說明公投主文的機會。
首先說明提案的理由：婚姻是由男人和女人締結而成，是人性之自然要求；在正常狀況下，它會自然地生育兒女，延續人類生命，形成家庭、社會以及基本的倫常秩序，為國家創造各種人才與 價值。因此，由男女締結而成的婚姻是國家成立不可或缺的條件。存在次序上，婚姻 及其形成的家庭先於國家而存在，具有比國家更基本、更重要的價值，沒有婚姻，則沒有家庭；沒有家庭，則沒有社會；沒有社會，則不可能有國家。因此，國家不應破壞婚姻的定義，反而有責任積極立法嚴格規範與保護。 整個人類社會、文化、倫常、道德皆源於婚姻，並為其所支撐，因而婚姻及其形成之 家庭，具有積極不可取代的價值，這也是現行制度性保障婚姻的緣由。 婚姻是男人與女人的結合是婚姻的本質，也是古往今來所有人類共同認定有關婚姻制度的基本理解。
然而，因著大法官會議 748 號的解釋，第一次提出「現行民法未使同性二人，得為經 營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係」與憲法的意旨有違且須立法保障的情事。「婚姻」自此成了不確定的概念，婚姻的定義處於一種未定的狀態。 面對這樣的狀況，我們認為應由全體公民決定婚姻的定義。男女的結合，和同性的結合，有本質上的不同，用語及定義理當不同，因此我們認為婚姻應限定在男女的結合。
這樣立法原則的創制，並不影響大法官會議 748 號的意旨。
因為婚姻的定義與現行實務上的制度運作是兩件事，意即婚姻定義的公投，並不影響 「同性二人，成立永久結合關係」的保障，故沒有違憲的疑慮。 既然大法官認為這是屬於立法形成的自由，我們提出立法原則創制的公投來拘束立法， 實屬正當。我國憲法全文並沒有「婚姻」一詞；民法亦未定義何謂婚姻。因此，公投主文符合創制從無到有的普遍認知，更何況多位公法學者認為創制應擴大解釋。（請參附件，董保城教授觀點。）
基於主權在民的精神，婚姻的定義應由全體公民決定，不宜一昧仿效他國作法（這亦為吳陳鐶大法官的觀點）。建構臺灣社會的美好是每一位公民的責任，所以由每一位公民來決定最為恰當，遇爭議事項，中選會應作對人民最有益之裁決，讓民意有表達的空 間，促使立法者尊重人民的意見。
因此請中選會讓此案順利成案，婚姻定義，全民決定，謝謝！
婚姻定義聽證會發言列表