【新聞稿】兒童不應淪為政治正確下的白老鼠 請大法官審慎進行同性婚姻相關之事實調查

去年在立法院的同性婚姻公聽會，吳煜宗教授（世新大學法學院院長、法務部民法親屬繼承編研究修正委員）強調，婚姻是人類文化發展過程的結果，同性間不能結婚，根本就不是憲法問題，憲法無權去侵犯人類歷史的文化¹台灣守護家庭（2016）同性婚姻入民法？民法教授：同性伴侶收養小孩將影響「尚未獨立自主的第三人」。。

是故，對於司法院受理同性婚姻釋憲案一事，下一代幸福聯盟（簡稱幸福盟）認為同性婚姻入法與否，應還權於民，以公投決定為宜²事實上，幸福盟去年底委託行銷公司所作出之民調結果顯示，全國人民有高達7成6認為，同性婚姻修法的爭議應交由公投解決。其實早在2014年同性婚姻公聽會中，已有民法學者指出，從主權在民之角度出發，政府應以公投處理同婚爭議。參台灣守護家庭（2016）1222下一代幸福聯盟會後新聞稿 全國民調公布： 同性婚姻入法應停止審查交付公投。台灣守護家庭（2014）《公聽會快報》民法教授曾品傑：同性伴侶已有家屬身分保障 婚姻制度應由台灣人民公投決定！³下一代幸福盟正發起一夫一妻婚姻制度公投，公投題目為「你是否同意婚姻應限定在一男一女的結合？」，下載網址：goo.gl/wnGQ7T。

惟既然大法官決定受理本案³聯合報（2017）獨家／憲法法庭3月24日為同婚釋憲 直播開庭。，幸福盟懇求大法官以兒童最佳利益為優先考量。蓋同性婚姻通過後，將對我國之教育、人倫次序、家庭結構、社會文化產生劇烈的變動。幸福盟疾呼，請求大法官勿任「無獨立自主能力的未成年人」淪為成人慾望下的犧牲品！

現任司法院院長許宗力大法官於接受人事案提名時，曾指出「同性婚姻….關鍵在於同性戀究竟是必須治療、隔絕的病態，抑或是天生使然的性傾向，不是不正常，不是病態，只是在人類歷史長河，因居於少數地位，而被誤解為不正常？如果事實調查結果屬前者，我會傾向現行法只許一男一女婚姻的規定合憲，反之，我傾向認為現行法違憲，違反平等。⁴許宗力（2016）許宗力被提名人回覆—民間監督大法官人選聯盟九問被提名人。」

按許大法官的說法，大法官須先進行事實調查，確認「同性戀是否先天 / 後天？同性戀是否病態、需要治療？」後，才能進入憲法討論：「一男一女的婚姻定義是否違憲？」

對此，幸福盟對大法官有兩點請求：

一、一男一女婚姻定義違憲與否，不宜僅以「同性戀性傾向先天與否」作為唯一考量，同性婚姻對公共利益產生之危害、兒童最佳利益之衝擊，以及對社會、教育、文化帶來的震盪亦應納入評估。

二、支持同婚的研究報告有受政治正確操弄之虞，請大法官審慎判案

關於同性婚姻相關事實之認定，支持同性婚姻的婦女新知基金會曾指：「所謂的實證調查研究常被意識型態操弄⁵婦女新知基金會（2016）「性別冷感」的司法院正副院長及大法官，未來能否堅定守護憲法的人權價值？」。換言之，研究計畫出資者的立場、研究者的意識型態、樣本的取決和數量、研究方法之設計，亦能將研究成果導向同運人士期待的結果。

因此，待憲法法庭進入事實調查程序後，幸福盟提醒大法官：有心人士要製造出「同性戀性傾向是先天因素」「科學家找到同性戀基因」「性傾向不可能改變」「同性伴侶領養小孩對下一代完全無害」…等結論絕非難事⁶以下是不同於主流媒體觀點之報導：有些研究報告說同性家庭很適合撫養子女？小心犯了以偏概全的毛病！、【同二代心聲】美國加州大學英語教授：我在女同性戀家庭長大 從小缺少男性榜樣、女同性戀小孩：「我想要一個爸爸，難道這是恐同嗎？」。。

若未來支持同性婚姻的學者以「國外法院的事實認定」作為佐證，我們懇求大法官明鑑，勿因一時的「政治正確」，做出不利國家未來發展的解釋！