分享給好友:

《重點摘要》

一、傳統家庭認同有尊重的必要

同性婚姻不是純粹法律邏輯問題，涉及個人文化、身分認同和價值觀的選擇。

對於不同性取向者，如果堅持不給予家庭、相當於家庭組合的權利和機制，是有悖於人權的。

但是，性別平權是否「等同」、「包含」婚姻平權？這就涉及各種社會多元價值、衝擊部分人的法感、價值觀，以及部分人傳統的認同。

有些國家在這方面的進展，對於傳統，有時候認為是該拋棄的。傳統，事實上有歧異性，但是我認為，傳統不用溯及到清朝、明朝。

基本上，傳統就是「媽媽的話」，就是從媽媽延續下來、她的期待，就是媽媽的期待，這種傳統。這個傳統對很多人來說，她認為這是有愛的基礎，有一個身分、家庭的認同，這有尊重的必要。並不是說，這些主張（傳統）者就是落伍的。

我們相信，現在十幾二十幾歲的青少年，將來他們成為父母後，可能她對於相關議題，會有新的教育小孩的方式。「媽媽的話」可能會改變，這部份涉及「文化形成的過程」。文化形成過程，是否適合用法律、菁英式、決斷式，不管是立法院或者大法官，這種菁英決斷式的引導、決斷式的割裂，這部份當然就是需要去探討的。

因為各國對於人權的保障，事實上是多元，而非直線的，包括死刑存廢、通姦，乃至於人格發展自由，在德國和我國，她的定義跟範圍事實上是不一樣的。

我覺得每個國家都需要量身訂製，尋找自己文化的基準。

2. 歐洲人權法院：尊重傳統家庭認同是重要且具正當性的理由

對於是否要採取同性婚姻或同性伴侶制度，我提供歐洲人權法院的基本觀點。歐洲人權法院的基本觀點是同性戀者建立「家庭」的權利是應該被保障的，但是各個國家究竟是要用伴侶制度或婚姻制，每個國家有形成跟裁量的自由，因為每個國家都有自己的文化背景。

歐洲人權法院這種多元、寬容的思想，是當國內有多元價值存在時，必須去思考的。

歐洲人權法院認為，傳統定義底下的「家庭」概念，有些人的認同基本上必須受尊重，而且這是重要且具正當性的理由，讓各國去訂立伴侶法。重點在於，你訂定伴侶法之後，它要審查其他個別性的規定，例如涉及居留、長期移民、稅法問題。這些具體規定如果有做區別，那是否符合比例原則？是否合目的性、比例性和必要性？

3. 同性婚姻草案涉及社會價值的重大變遷

對於這次提出的法案，看起來只更動「夫妻」「父母」這兩個概念，優點是終極解決性別平等的問題，但中間涉及的層面非常廣，涉及整個「社會價值」「典範」的重大變遷！裡面涉及其他的法律，諸如戶籍法、國籍法、依親相關規定、涉外民事訴訟法等相關規定，刑法通姦罪實務上的定義，也都必須加以變更。

4. 同性婚姻草案主體是誰？恐淪為別有居心者入國籍的入口？

我比較有疑慮的部分是「主體」部分如何做區辨？究竟是處理「同性戀者」？還是像德國伴侶法，宣示時提到「終生的照顧、支持」？它（德國）是往這方向去走：第一是同性要件，第二是兩個同性共同居住，然後是一種互相的支持，共居一輩子的意願。

將來（台灣）是否包括這一塊？例如，我（們）沒有性關係、沒有性傾向，但是我們只是想要住在一起，我看不出來，現在的草案有做這部份的區隔。甚至將來在實際操作技術面，能否區隔開來，恐怕也造成技術上非常大的困難。甚至另有居心的，只是想來居留、入國籍的，或者其他更不好的想法的同性操作，到底將來這樣的組合，在民法的修正當中，「婚姻締結」到底要設定什麼樣的要件？是不是有同性傾向的人，婚姻才有效？那其他不是的（無同性傾向），婚姻就無效？

現在如果只是動那兩個字，這部份沒辦法做區隔，因為這涉及到將來的同居義務。本來異性婚姻有同居義務內涵來包括性關係，如果長久不發生性關係，會造成離婚事由。將來如果有各種組合，就有不同的區別的認定？